Globalno segrevanje

[mihaa]

http://sci-e-research.com/geophysics_si.html

[jest24]

http://sci-e-research.com/geophysics_si.html

Bluzenje, da glava boli...

[Est! Est!! Est!!!]

Mah, "full of crap" so...eni in drugi. Tako kot vidijo priložnosti za zaslužek tisti, ki zagovarjajo globalno segrevanje, tako jih vidijo tudi tisti, ki mu nasprotujejo, in sicer v nadaljnjem obstoju današnjega stanja. Cilj teh drugih je, naprej izkoriščati neobnovljive vire, od katerih tako lepo živijo (beri: polne riti denarja). Medtem ko je cilj "globalnih segrevatorjev", najti druge vire zaslužka in bodisi nadomestiti tiste "neobnovljivce" na lestvici lepega življenja (beri: polne riti denarja), bodisi so oni sami danes "neobnovljivci", ki so v globalnem segrevanju zavohali bolj eleganten način zaslužka. Pač, za pobiranje davkov na izpuste CO2 ne rabiš rudarjev in podobnih "money consuming" odvečnežev. In medtem ko se eni in drugi borijo za svoj prav in prevlado v globalnem odnosu do okolja, kdo najbolj najebe? Tisti kot vedno, mati Zemlja. Vseh vedno skrbi samo to, kdo bo koliko zaslužil in povsod vlečejo na plano neke teorije zarote in vsem je skupno eno. Nobenega ne briga srž problema! In ta je še vedno onesnaževanje, izkoriščanje, ropanje planeta na katerem živimo. Kaj se pa zgodi s tistimi, ki jim ni mar za svoje okolje, pa si lahko preberete v eni od zadnjih Mladin, kjer je članek o usodi ljudstva na Velikonočnih otokih. Zanimivo branje, priporočam! No, tak je moj pogled na to vojno za prgišče CO2-ja...

Bi se pa še obregnil ob nekaj trditev iz tistega članka iz ŽIT:

Najprej: Gnojenje s CO2 je stalna praksa v rastlinjakih, kjer gojijo vrtnine in okrasne rastline in ni nobena nova "eureka" pogruntavščina!

Najbolj absurdna se mi zdi ideja, da bi morali povečati CO2, ker bo to rešilo svet lakote!? In prav vsak dan in vsako leto in vsako desetletje so lačni na istih koncih sveta in zaradi vedno istih vzrokov! Zaradi premalo CO2 v ozračju! Briljantna ugotovitev! Čeprav so zares lačni zato, ker imajo tam doli cel kup izjemno hudih škodljivcev, ki sem jih tam zgoraj poimenoval "neobnovljivci". In prav ti se vedno "trudijo" rešiti svetovno lakoto. Z zvišanjem količine CO2 v atmosferi? Prav, pa poizkusimo, mogoče bo pa res delovalo.
In na koncu članka piše, da bo zvečanje CO2 v zraku rešilo svet pred lakoto v novi ledeni dobi, ker da rastline potrebujejo manj vode, če je v zraku več CO2. Seveda, dokler imamo dobri stari CO2, tudi vode ne rabimo več, ali kot pravi formula za fotosintezo:

CO2 + CO2 = C6H12O6 + O2

Če mi kdo zna razložiti logiko te formule, mu bom zelo hvaležen!

Pa še ena stvar, ki je sicer mogoče manj pomembna, pa vendar... "Ozračje se od leta 2005 naprej ohlaja", trdijo v članku. Ali v tako kratkem obdobju, meteorološko lahko govorimo o ohlajanju, ali pač samo o štirih zaporednih hladnejših letih?

Sicer pa, glavno da je v virih naveden Playboy, pa je cool, kajne!?

[jest24]

Bi se pa še obregnil ob nekaj trditev iz tistega članka iz ŽIT:

Najprej: Gnojenje s CO2 je stalna praksa v rastlinjakih, kjer gojijo vrtnine in okrasne rastline in ni nobena nova "eureka" pogruntavščina!

Najbolj absurdna se mi zdi ideja, da bi morali povečati CO2, ker bo to rešilo svet lakote!? In prav vsak dan in vsako leto in vsako desetletje so lačni na istih koncih sveta in zaradi vedno istih vzrokov! Zaradi premalo CO2 v ozračju! Briljantna ugotovitev! Čeprav so zares lačni zato, ker imajo tam doli cel kup izjemno hudih škodljivcev, ki sem jih tam zgoraj poimenoval "neobnovljivci". In prav ti se vedno "trudijo" rešiti svetovno lakoto. Z zvišanjem količine CO2 v atmosferi? Prav, pa poizkusimo, mogoče bo pa res delovalo.
In na koncu članka piše, da bo zvečanje CO2 v zraku rešilo svet pred lakoto v novi ledeni dobi, ker da rastline potrebujejo manj vode, če je v zraku več CO2. Seveda, dokler imamo dobri stari CO2, tudi vode ne rabimo več, ali kot pravi formula za fotosintezo:

CO2 + CO2 = C6H12O6 + O2

Če mi kdo zna razložiti logiko te formule, mu bom zelo hvaležen!

Preprosto. Če bi bila koncentracija CO2 višja, bi pač rastline hitreje rastle in bi bilo več pridelka.
In jaz nikjer ne vidim, da rastlina ne bi potrebovala vode... Dokazano pa je, da se lahko rastline ob večji koncentraciji CO2 lažje zoperstavijo suši.(če ne razumeš-recimo tudi človek lažje prenaša napore, mraz,... v atmosferi z več kisika. Manj kot ga je, slabše ti gre)

[Est! Est!! Est!!!]

Še nekaj zanimivega branja:

http://web.bf.uni-lj.si/katedre/clanki/Travinje_ogljik.htm

[walter76]

"Ozračje se ne segreva več"

Znanstvenik Phil Jones je priznal, da v zadnjih petnajstih letih ni prišlo do "statistično značilnega" segrevanja ozračja.

Glavni člen afere Climategate, znanstvenik Phil Jones, katerega podatki so ključnega pomena za teorijo o podnebnih spremembah, je poleg tega potrdil, da ima težave pri shranjevanju podatkov. Njegovi sodelavci namreč trdijo, da je razlog, da je Jones zavrnil zahteve Freedom of Informationa, v tem, da je pravzaprav izgubil nekatere zelo pomembne podatke.

Kot je dejal Jones, so izjave njegovih sodelavcev delno resnične, saj je njegova pisarna polna kupov papirja, poleg tega pa njegove organizacijske sposobnosti "niso tako dobre, kot bi lahko bile".

Omenjeni podatki so sicer pomembni za znameniti "graf hokejske palice", ki kaže, da se je povprečna temperatura na severni polobli v zadnjih stotih letih zelo povišala.

Jones poleg tega tudi dopušča možnost, da je bila povprečna temperatura ozračja v srednjem veku višja kot je danes. Za globalno segrevanje tako naj ne bi bil kriv človek. V zadnjih 15 letih ni bilo statistično "značilnega segrevanja" ozračja, je še dejal Jones.

Ljudje, ki ne verjamejo v globalno segrevanje, bodo njegove besede uporabili kot svež dokaz, da obstajajo resne pomankljivosti v teorijah o klimatskih spremembah ter v tezi, da je za rast povprečne temperature kriv človek.

Podatke, zbranih s pomočjo več sto vremenskih postaj in analiziranih s strani Jonesove skupine, že leta uporablja Medvladni forum Združenih narodov za podnebne spremembe, da bi tako vlade prisilila v znižanje izpustov toplogrednih plinov.

vir:žurnal

[Oblak69]

Velikanski plavajoči "hladilnik" ,ki bi lahko severnim državam ob Atlanstskem oceanu prineslo hladnejše in hujše zime, še nekaj let pa bi lahko vplivalo tudi na poti morskih tokov in vremenske vzorce. :icon_arrow:Ali bo potem potovala v smeri proti južni Ameriki??
http://www.rtvslo.si/okolje/kaksno-moc-bo-imela-ogromna-ledena-gora/224533

[Rotty]

Upan, da še ni bilo: http://www.weeklystandard.com/articles/denial

[jest24]

Ko se nekaterim dokončno vtrga...

One of the main obstructions to meaningful action is "modern democracy", he added. "Even the best democracies agree that when a major war approaches, democracy must be put on hold for the time being. I have a feeling that climate change may be an issue as severe as a war. It may be necessary to put democracy on hold for a while."

http://www.guardian.co.uk/science/2010/mar/29/james-lovelock-climate-change

Zeleni fašizem v pravem pomenu besede

[markokorosec.net]

Dve zanimivi predavanji za tiste, ki se ukvarjate z GW...

• http://www.s12.si/ekologija/razno-ostali-prispevki/815-5-mitov-o-podnebnih-spremembah
• http://www.s12.si/ekologija/razno-ostali-prispevki/931-podnebne-spremembe-z-druge-strani
  

[Rotty]

Kaj pravite koliko je možnosti, da resnično ima nek večji globalni (regionalni seveda ima) pomen?

Vulkanska erupcija dovest će do zahlađenja http://danas.net.hr/svijet/page/2010/04/16/0758006.html

[matjazp]

Tole pa meji ze na cisti ekofašizem   
Novo verovanje, tisti ki ne boste sodelovali boste pogubljeni...

http://www.youtube.com/watch?v=tIsritzu1og&feature=youtube_gdata_player

Lp
M

[joze]

Eno zanimivo razmišljanje!

Alkalaj: Politika ne deluje za ljudi, temveč zase

V svoji novi knjigi Podnebna prevara magister matematike in publicist Mišo Alkalaj zagovornikom teorije antropogenega globalnega segrevanja ponuja utemeljeni dvom.
"Ne govorim o zaroti, nikoli nisem uporabil te besede," je ob predstavitvi odločno poudaril Alkalaj. A obenem ni okleval: "Ni več govora o globalnem segrevanju, od leta 2002 poteka globalno ohlajanje."

"Predpostavke so popolnoma zgrešene"

Na vprašanje, zakaj kljub po njegovem nespornih znanstvenih dokazih, da globalnega ogrevanja že približno 15 let ni več, javnost še vedno verjame v segrevanje, ki bi bila posledica človeške dejavnosti, Alkalaj odgovarja: "Viri novic so omejeni, le tisti, ki imajo interes in dovolj sredstev, si lahko privoščijo pisanje novic in sporočil za javnost. Če bi pogledali znanstveni vire, bi videli, da so predpostavke modelov, ki napovedujejo ogrevanje, popolnoma zgrešene. Vse to je dostopno, samo poiskati je treba."

Teorije o ogrevanju ozračja zaradi človekove dejavnosti so za Alkalaja zelo vprašljive: "Kako je mogoče trditi, da je ogrevanje ozračja v letih od 1975 do 1995 posledica človeških izpustov toplogrednih plinov, če se je podnebje enako ogrevalo ob koncu 19. stoletja, ko še ni bilo avtomobilov, klimatskih naprav in hladilnikov, na Zemlji pa je živelo štirikrat manj ljudi kot danes?"

Krinka za dodatne obdavčitve

Po njegovem mnenju imajo s teorijo antropogenega globalnega segrevanja poleg okoljevarstvenikov največji interes politiki, ki ravnanje z ogljikovim dioksidom izkoriščajo za dodatne obdavčitve v obliki ogljičnih kvot, dovolilnic in kazni za, kot je zapisal Alkalaj, domnevno škodljive izpuste ogljikovega dioksida. "Politika, za razliko od znanosti, ne deluje za ljudi, temveč zase. Ker politiki ne vedo, kaj bo jutri, se jim mudi, da svoje interese uresničijo danes," utemeljuje Alkalaj.

Sprašuje se tudi o smiselnosti spodbud za alternativne vire energije, ki kljub visokim naložbam zagotavljajo le skromne količine energije: "V Sloveniji damo letno 70 milijonov evrov subvencij za fotovoltaiko, ki pridela manj energije, kot so izgube na hidroelektrarni Plave, ki bi se jih dalo odpraviti za približno 200 tisoč evrov. Toda z odpravo izgub bi najbrž zaslužil samo eden, tako pa ..."

Sporne meritve

Alkalaj dvomi tudi v pravilnost meritev, na katere se sklicujejo zagovorniki globalnega segrevanja. Veliko merilnih naprav, tako pri nas kot v tujini, je v mestu in preblizu raznih drugih virov toplote, kot so motorna vozila ali hiše, meni Alkalaj, ki se tudi sprašuje, od kod prihajajo podatki s severa Tibeta, ki nakazujejo na ogrevanje: "Kitajci jih zagotovo ne razpošiljajo."

Opozoril je tudi, da so leta 1990 analitiki, ki računajo trende globalnih temperatur, načrtno izpustili podatke kar treh četrtin vseh dotedanjih merilnih postaj. In to tistih s podeželja in vseh preostalih, ki niso kazale globalnega ogrevanja.

Sodišče je dokazalo, da je Gore lagal

Očitki nekaterih okoljevarstvenikov Alkalaja niso omajali: "V moji knjigi je več kot 450 virov. Temeljni prerok globalnega antropogenega segrevanja je Al Gore, njegovo dokumentacijo je sodišče v Angliji potrdilo kot goljufijo z devetimi napakami. Teh napak je sicer še več, a devet jih je sodno potrjeno, kar pomeni, da so laži."

Ohlajanje je še slabše kot ogrevanje

Politika pa se vendarle spreminja, dodaja Alkalaj. Navedel je nekatere primere nedavnih pobud za dodatno ekološko obdavčevanje, ki niso dobile politične podpore: "Vreme se nesporno ohlaja – če bi bili minister, ali bi bili pripravljeni ljudi dodatno obdavčiti na podlagi fikcije, da se ozračje segreva?"

Kljub prepričanju, da se ozračje ohlaja, bi Alkalaj pravzaprav raje videl, da ne bi bilo tako: "Toplejša obdobja so za ljudi pravzaprav ugodnejša od hladnejših, saj je pridelek boljši, veliko nižji so stroški in poraba energentov za ogrevanje. Pred slabimi štirimi desetletji so vsi govorili samo še o globalnem ohlajanju, a na to so očitno vsi že pozabili."

Vir: siol

[wisky]

Zanimivo, se moram malo bolj poglobiti.
Lp wisky

[Oblak69]

Vpliv sonca na "globalno segrevanje"
http://www.rtvslo.si/znanost-in-tehnologija/raziskava-vloga-sonca-pri-globalnem-segrevanju-je-precenjena/241114