Globalno segrevanje

[GregorS]

Zakaj je že oktobra zima, tisti ki ne zna italijanski naj uporabi google translate.

http://www.meteogiornale.it/notizia/18923-1-ottobre-2010-inverno-cause

[mihav]

http://tvslo.si/predvajaj/#ava2.90741729;;

Komu verjeti?

[chris93]

Mišo Alkalaj    

[Ledeni]

Climate Shift Responsible for Europe's Snow and Cold?

http://www.weather.com/outlook/weather-news/news/articles/snow-storm-britain-europe_2010-12-18

Ok, ni o globalnem segrevanju, ampak ne mislim delati nove teme.

[Lluka]

Joe "legenda"
v zadnjem delu zanimiv prispevek in pa...... kaj  potemtakem pomeni Globalno segrevanje
http://www.accuweather.com/video.asp?channel=vbbastaj

[aco47]

Ne vem kaj vam drugim kažejo vremenske postaje, ampak meni kaže, da se v Ljubljani, streljaj od Agencije za okolje, ohlajamo. Včerajšnje letno povprečje v primerjavi z leti 2007 - 2009, smo se ohladili za 0,83 0C. Meni se zdi to veliko, tako, da me bolj skrbi ohlajevanje kot ogrevanje.

[Ledeni]

Tole si poglej. Naj te ne zavede, čer je bilo leto 2010 malce hladnejše od prejšnjih dveh. Trend je dobro viden.

[Capillatus]

Tole si poglej. Naj te ne zavede, čer je bilo leto 2010 malce hladnejše od prejšnjih dveh. Trend je dobro viden.

S tistim odebeljenim tekstom se ne strinjam. Če se že upoštevajo vsa topla leta naj se upoštevajo tudi vsa ki so hladnejša.

Ne bom izgubljal besed.

Poglejte tole (vsa leta):
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps+002

In naredite primerjavo s tem:
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/ensostuff/ensoyears.shtml

In nato tale graf:


Primerjajte s tem: Upoštevajte še nekaj zamika, ker so to veliki makrometeorološki dejavniki.
http://jisao.washington.edu/pdo/img/pdo_latest.jpeg

Se slišimo čez nekaj let ko bo spet obdobje hladnega PDO. 

[stog]

NASA Scientist Wants Global Warming Deniers To Be Prosecuted

The heads of major fossil-fuel companies who spread disinformation about global warming should be "tried for high crimes against humanity and nature

http://www.foxnews.com/story/0,2933,370521,00.html

[Oblak69]

NASA Scientist Wants Global Warming Deniers To Be Prosecuted

The heads of major fossil-fuel companies who spread disinformation about global warming should be "tried for high crimes against humanity and nature

http://www.foxnews.com/story/0,2933,370521,00.html

A lahko prosim na kratko kaj v slovenščini?!

[Capillatus]

 
Po domače raztolmačeno: NASA in vsi zagovorniki globalnega segrevanja in C0₂ teorije, naj bi začeli sodno preganjati tiste ki te njihove trditve zanikajo oz. jim nasprotujejo, ker naj bi s tem povzročali zločin proti človeštvu in naravi.  
Skratka: NASA je ugotovila da vreme ne sodeluje s njihovimi teorijami in hočejo dokazati svoj prav na sodišču, ker ga v vremenu nikakor ne morejo. Mislijo da bodo ljudje verjeli njihovim teorijam če bodo zmagali na sodišču. Lahko da bodo celo zmagali če pride do sodnega procesa, toda vreme jih bo v vsakem primeru v nekaj letih demantiralo. In preden si omislijo novo teorijo da je za globalno ohlajanje kriv CO₂, morajo čimprej javno očrniti vse svoje nasprotnike.  

Upam da tudi mene ne bodo preganjali ker prikazujem dejstva in ne maham okoli s doma nakracanimi grafi in članki iz časopisov.  

edit:
Če lahko ugibam: Verjetno bodo rekli da se je nabrala takšna količina CO₂, da zastira sonce.   In zato bo treba uvesti še več davkov na CO₂, ker s tem ko država oz. državljani plačamo ˝zeleni dave

[Oblak69]

Capillatus, kapo dol   

[Capillatus]

Ko sem pregledal to temo, sem opazil da je veliko ˝mnenj˝ bilo izraženih skozi takšne in drugačne novinarske članke, toda malokdo oz. skoraj nihče pa ni dejansko predstavil svojega pogleda na to tematiko s koristnimi podatki.

Ker se delno ukvarjam tudi s klimatologijo, bom probal na kratko predstaviti moj pogled na globalno segrevanje in teorije o CO₂.
Naj poudarim, da je to le moj pogled in namen tega posta ni vsiljevanje mojega mnenja.
Rad bi da bi si ljudje sami pregledali dejstva in si ustvarili mnenje iz objektivnih podatkov itd..., namesto da si ustvarjajo mnenje na podlagi raznih člankov in kot sem že tudi večkrat videl, na podlagi doma narejenih youtube posnetkov. 

Začel bom kar s PDO (če vas zanima kaj je to, si preberite tukaj http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_decadal_oscillation):

Slika je pa obrezana, ker je bila drugače prevelika. Tukaj je link do originala: http://jisao.washington.edu/pdo/img/pdo_latest.tif

Samo za primerjavo še Slo. temperature:


Zanimivo je, da se skoraj vse sedanje temperature primerjajo s tistimi, kjer je bil na delu hladen PDO, ali s dolgoletni povprečjem ki se začne nekje v 50. letih.

Vsi vemo da se dobi povprečje tako, da se vzame aritmetična sredina večih vrednosti.
Primer: če vzamemo temperature 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 (te temperature so le za primer), je povprečna temperatura 30°C. In kaj se dogaja v današnjem času: Če je temperatura 31°C, zagovorniki GW zaženejo vik in krik(kar se je že velikokrat zgodilo), da dosegamo nadpovprečne temperature in da je za to krivo globalno segrevanje. Med tem ko pa ta temperatura še spada v območje standardnega odstopanja. Standardno odstopanje pa zavzema temperature (max. in min.), iz katerih se je izračunalo to povprečje in spadajo v naraven cikel. To je prva stvar.

Naprej:
Kar trdijo nekateri zagovorniki GW je to, da ima CO2 ogromen vpliv in tudi ozračje oz. atmosfera ali bolje rečeno troposfera oddaja energijo in toploto, ter še bolj segreva itd... Veliko raznih teorij sem že slišal od enih in istih ˝znanstvenikov˝.

Poglejmo tole:


Slika prikazuje energijski ˝proračun˝ ali prispevek oceanov in zraka. Poglejte si na desni strani primerjavo. In naj vas ob tem opomnim, da CO2 predstavlja samo 0,4% tiste majhne površinice zraka.
In tukaj tudi dobite odgovor kako imajo procesi kot so ENSO, AMO, PDO, itd... lahko tako velike vplive na temperaturo in atmosferske procese. To so namreč ogromne mase. In ker so to naravni oceanski cikli, je s tem tudi nihanje temperature čisto naravni cikel.
In sedaj smo prišli do konca toplega PDO cikla, tako da bo zanimivo spremljati v naslednjih 5-15 letih, kaj se bo zgodilo s globalnim segrevanjem. 5-15 letih pa zato, ker je to ogromen proces in ima svoj zamik.

Kot pa vidite tukaj pa ima ENSO (http://en.wikipedia.org/wiki/El_Ni%C3%B1o-Southern_Oscillation) in njegove anomalije veliko hitrejši in začasni učinek, čeprav je vseeno nekaj zamika.


Globalna temperatura na 600mb ploskvi. Se pravi nekje spodnja troposfera.

Svetlo modra črta: leto 2010. Lepo se vidi toplo leto, zaradi El Nina in potem hiter prehod v La Nino. Tukaj moramo upoštevati zamik, zato se je temperatura začela drastično spuščati šele proti koncu leta, čeprav se je LaNina pojavila nekje avgusta.

Vijolična črta: Povprečje rekordno nizkih temperatur.
Temno modra: Povprečje rekordno visokih temperatur.

Oranžna črta: Povprečje.

Rumena črta: Leto 2008. V začetku leta je bila prisotna LaNina, zato so temperature pod povprečjem. Konec pomladi je oslabela, in enso 3.4 je bil do konca leta nevtralen in posledično so tudi temperature okoli povprečja. Tudi tukaj se vidi da se je temperatura dvignila z zamikom po oslabitvi La Nine in je ostala v povprečju, kot tudi ENSO vrednosti.

Rdeča črta: Leto 2011. LaNina in temperatura je bila pod povprečjem, ter še niha ker je LaNina pred kratkim začela slabeti. LaNina bo le začasno oslabela nekje do konca poletja, ampak je trenutno pričakovano da se bo anomalija nekje proti koncu leta spet spustila proti vrednostim za La Nino, ker naj bi bila dvojna, ki je bila od leta 50, prisotna le 3x.





Se pa temperaturni rekordi najraje pojavljajo v obdobju teh anomalij. Bodisi negativni ali pozitivni. Ker vedno kadar so nekje ali nizke ali visoke temperature, je drugje kontrast in s tem se temperature tudi lokalno lahko precej dvignejo ali spustijo. Odvisno od lokacije in lokalne topografije.

Če se na hitro dotaknem še oceanskega ledu:
Skoraj neverjetno je kako so zagovorniki GW vedno znova spreminjali datum, kdaj se bo stalil led na severnem tečaju. Enkrat so celo rekli do konca leta 2008. Led je prisoten od konca zadnje ledene dobe in je logično ter naravno da se njegov obseg v povprečju počasi zmanjšuje. Saj vsi vemo, da nič ne traja večno. Nikakor pa ne gre to tako hitro kot znanstveniki predvidevajo. In ko se enkrat začne hladen PDO (se je dejansko že začel, zato jaz tukaj mislim na njegov učinek), se bo obseg zmanjševanja zelo upočasnil in lahko da tudi ustavil. In bodo le še nihanja v okviru standardnega odklona.

Če pogledamo sliko kot je danes, vidimo da se ledu sploh ne mudi stopiti.






Toliko iz moje strani. Tukaj predstavljam le moje mnenje o t.i. človeškem učinku na globalne temperature in zakaj se s tem ne strinjam. _{Ne zajemam pa človeškega onesnaževanja in odnosa do narave (kateri se mi sicer zdi nesprejemljiv), ker je le-to že druga tema.}
Upam da bo kdo predstavil tudi protiargumente, ki jih bo na čem osnoval. In s tem mislim na objektivne podatke s razlago in ne kakšne doma narisane grafe in novinarske članke!

Lep pozdrav

[Smučar]

Dobro napisano, Capillatus, se precej strinjam. Ampak kako povprečnemu laiku dopovedat, da "zlobni" CO2 ni strupen in da so pravi problem izpusti težkih kovin in ostalih kemikalij v reke, zrak, pesticidi in pretirano gnojenje (poleg seveda kriminala, mafije, vojn).
Povprečen laik takoj poveže CO2 celo z ozonsko luknjo in misli, da je CO2 glavni krivec za vse tegobe človeštva. Ker pač ne razmišlja s svojo glavo in ima oprane možgane.
Prav tako ne pomisli, da je veliiiko učinkoviteje dati denar za prilagajanje spremembam, kot pa denar dajati za razne subvencije za tehnologijo, ki sama še bolj svinja (sončne celice). Če slučajno kaj vplivamo na podnebje ali pa če ne, je s tem denarjem učinkoviteje usposobiti namakalne sisteme, gojiti druge kulture in namestiti protitočne mreže.

Glede samega CO2 pa jaz menim, da je njegov vpliv na dvig temperatur logaritemski, torej da recimo prvih 300ppm povzroča velik dvig temperatur spodnjega ozračja, vsakih nadaljnih 300ppm pa vedno manj. Ker pač tistih prvih 300ppm pobere že večino IR sevanja tal in če koncentracijo CO2 še povečaš, ni več velikega učinka. Kot recimo bi bil pokrit v postelji z dvema kovtroma, potem bi si jih pa naložil še 5 - ne bo nekega blaznega povišanja T, ker bo že pod dvema vroče.

Poleg tega se je treba vprašati, kaj sploh pomeni izraz globalna temperatura. Fizikalno povprečje temperatur vremenskih postaj po svetu nima nekega smisla. Prav tako je recimo v ZDA in Evropi na tistoče postaj, na gosto posejanih, na Antarktiki pa so zelo redke, kaj šele v Afriki in nad svetovnimi oceani. Kaj pa če bi recimo merili 5km nad površjem, bi še vedno dobili enako sliko?

[gradiščan]

Capillatus  Popolnoma delim tvojem mnenje in ga vseskozi tudi zelo podobno predstavljam drugim.