Letala in veter

[hrošč]

Kak stratosferski tornado

[jonatan]

Spet en bedast članek in nepoznavanje fizike:

http://www.24ur.com/novice/svet/nesreca-letala-airasia-letalo-se-je-dvigalo-hitreje-kot-reaktivna-letala.html

Članek je res neumen. Tuji viri poročajo samo približno tako, pri povzemanju pa so v 24ur delali same napake.
Če pretvorimo vertikalno hitrost v bolj znane letalske enote, se je letalo dvigalo s 6000 ft/min. To sploh ni nič posebnega, vendar ne povedo, koliko časa. Na tej višini namreč motorji ne zagotavljajo dovolj moči, da bi trajno vzdrževali tako vertikalno hitrost, nekaj sekund pa gre, ker poleg izkoriščene energije motorjev lahko pretvoriš kinetično energijo v potencialno. A to ne gre v nedogled, ker energije kmalu zmanjka, hitrost pade in prav hitro si pod kritično hitrostjo. Dejstvo je, da se je temu letalu to najverjetneje zgodilo. Zakaj - pa je drugo vprašanje, na katero se glede na do zdaj objavljene podatke ne da odgovoriti.

[računalnik]

Kaj točno je narobe? Ker sem bral tuje članke in vsi navajajo iste podatke, kot so jih navedli raziskovalci.

Če ne drugega, je bluz o "neverjetni" hitrosti dviganja. Vojaški reaktivci zmorejo dviganje do 19km/min

[sasolaguna]

Še ena izmed nesreč, ki jo je zaradi spremenljivosti vremena pač nemogoče preprečiti. Zelo lahko pa je preprečiti poškodbe, če kapitan prižge znak da pripete pasove in to večkrat tudi pove po radiu- potem naredite to brez pomislekov! Če vas odnese v strop-ki je sicer prekrit z negorljivo plastiko-si z lahkoto zlomite vrat, kar se pa se lahko konča tragično, ali pa z invalidnostjo:
http://www.theweathernetwork.com/news/articles/21-injured-by-rough-turbulence-on-air-canada-flight/61799/

[sasolaguna]

Na accuweather so pripravili zanimiv članek o letenju v zimskem vremenu-malo pozno a ne-in ali se sploh splača urejati letala pred poletom v snegu:
http://www.accuweather.com/en/features/trend/do_weatherrelated_flight_delay/42022074

[stjenka]

Nekaj dni nazaj v antepu ...

https://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=VfGe91rFPyo&app=desktop

[sasolaguna]

Jet stream pognal Dreamlinerja do neverjetnih 800milj na uro! Na sreco je to airspeed in ne groundspeed, saj bi v tem primeru letalo prebilo zvocni zid pri 767 miljah. To bi se pa lahko koncalo slabo...
http://lax.to/Ya34T

[MINIMAX]

Jet stream pognal Dreamlinerja do neverjetnih 800milj na uro! Na sreco je to airspeed in ne groundspeed, saj bi v tem primeru letalo prebilo zvocni zid pri 767 miljah. To bi se pa lahko koncalo slabo...
http://lax.to/Ya34T

To je bil "ground speed" in ne "air speed". Avion je glede na točke na zemlji potoval z 800mph, glede na zrak na katerem je "jezdil" pa seveda bistveno manj. Hitrost je streama se je prištela njegovi hitrosti v zraku (air speed) in zato je dobil višjo "ground speed" (dejansko hitrost potovanja med dvema točkama na zemlji)

Although the plane didn't remain in the "jet streak" — the zone of maximum wind embedded within the jet stream — for long, it still arrived 48 minutes early. And you might notice something suspect about the 801 mph reading — it's above the speed of sound (767 mph). However, whether air travel breaks the sound barrier is dependent on its airspeed — not its ground speed.
Ground speed is the speed an airplane has relative to a point on the ground. It can be visualized as how quickly the plane's shadow would move across the surface. Airspeed, on the other hand is the difference between ground speed and the wind speed.

[Tminc]

Sicer nismo šli 800 mph, je bilo pa še kar blizu (glej priponko). Letalo B77W
Nekje imam tudi fotko (drug let), ko smo imeli tail (mogoče head, ne spomnim se) speed 364 km/h. Smo pa leteli smer SSW.