Spomladanski pozdrav iz Koroške - Dobrije

[Dual]

Ker je bil včeraj prečudovit dan za fotografiranje sem se odločil za krajši izlet po Dobrijah na Koroškem. To je moja prva tema v vremenskem reporterju ter upam, da so vam slike ušeč  

[Smučar]

HDR tehnika?
Lepe slike, ampak nekatere preveč nenaravne oziroma obdelane.

[Dual]

HDR tehnika?
Lepe ske, ampak nekatere preveč nenaravne oziroma obdelane.

Da obdelane v programu photomatix pro in photoshop.

[paradolf]

Vsake oči imajo svojega malarja. Zame pač preveč umetne 
Verjamem pa da bodo nekaterim všeč.
Sicer pa lepi motivi 

[ŠTROMAR]

En kratek, dobronamerni nasvet. Prekomerno obdelovanje fotk, ali HDR riranje ali kontrasti, ipd., da oči bolijo, dosežejo le neželeni učinek in popolnoma zmažejo motiv. Tega se raje vzdržite, saj fotko tako samo uničite. Zgolj dobronamerni nasvet.

lp, Marko

Menim, da je tule vse povedano o spreminjanju posnetih fotografij !
Škoda, ker so motivi sicer izredni 

[Dual]

nevem zakaj vsi na foromu tok mrzite hdr fotke men se zdijo lepše..  

Primerjava:

Navadna:







HDR:


mogoče sem res malo pretirano dodal kontrast in drugo ampak men se HDR slike zdijo veliko bolše od ''naravnih'' , ki jih ustvari fotoaparat. moje mnenje

[krispy123]

Lepe slike,a sam imam rajše naravne slike brez kakšne obdelave.Le pri originalu jaz vidim pravi čar slikanja,ampak to je zgolj moje mnenje...

[Domček]

Z obema stranema se deloma strinjam. Tisti, ki ste zagrizeni zagovorniki "naravne" fotografije morate vedeti, da slika, ki jo naredi fotoaparat, ni takšna, kot je naravno stanje oz. kot pokrajino/motiv vidijo naše oči. Če pogledate tole @Dualovo "naravno" sliko:



- A je v resnici tako belo nebo in tako nejasna meja med oblaki in nebom?
- Slika je presvetla, gozd zadaj je kot bi bil prevlečen s prosojno belino.
- Barve so bolj blede kot v naravi itd.

To je pač naravna fotografija, ki jo naredi fotoaparat, ampak na žalost ne izraža dejanskega stanja, kar mene osebno pri fotoaparatih zelo moti. Zato se mi zdi, da rahlo do zmerno popravljanje fotografij (dodajanje kontrastov, živosti barv, temnine, svetlenje senc,  itd.) vrne motivu nazaj tisto, kar mu fotoaparat odvzame.
Se pa tudi strinjam, da so HDR-i večinoma pretirani in nenaravni, čeprav dajo fotografiji večjo živost. Pri tej zadnji @Dualovi primerjavi bi bila fotka po mojem mnenju najlepša, či bi bila ravno nekje vmes med HDR-om in naravno fotko.

[grajbos]

Moje mnenje:
HDR je čisto OK za umetniško fotografijo z raznoraznimi nenaravnimi efekti.
Za fotoreportažo je pa popolnoma nepotrebna in neuporabna, ker izniči tisto naravnost fotografije. Pravilna belina in nekaj korekcij v Photoshopu (najboljše je fotografirati v RAW-u, če fotič to omogoča) je za lepo fotografijo čisto dovolj.

Kot sem napisal, to je le moje mnenje, vsake oči pač imajo svojega malarja.

edit:
Je pa zelo priporočljivo uporabiti tudi kak foto filter, seveda, če fotoaparat omogoča uporabo filtrov.

[paradolf]

Se strinjam z @Domčkom. Pač pri HDR-u je preveč očitno da je fotka obdelana. Najbolj pa me moti predvsem to kar je pri zgornjih fotkah zelo očitno in sicer ta meja med kontrasti. Se pravi med drevesi in nebom v tem primeru ko je na meji tako očitno vidno da je popravljeno. Kot bi nekdo potegnil eno debelo črto med drevesi in nebom.
Moje mnenje pa je le moje osebno in naj ti ne jemlje volje in poguma za naprej. Kot si že sam videl so nekaterim take fotke še bolj všeč  

[max]

Naravna slika gor ali dol....sliko naredi tisti ki je za fotoaparatom Aparat ima poleg osnovnih še ogromno drugih nastavitev, s katerimi se lahko skoraj do potankosti približamo realnemu stanju. Fotoaparat pa je samo pripomoček da zabeležiš in shraniš trenutek ki ti je všeč. Če se škljoca na Avtomatiko ali na predpripravljene programe(P, S, A ali P, Tv, Av), brez uravnave beline(WB), ki je zelo pomembna in še drugih barvnih shem, pač ne moremo pričakovati kaj veliko.
Naj pa povem zagovornikom "naravnih" fotografij.......tudi v času filma, se je vršila obdelava(v fotolaboratorijih), vendar tega mi nismo videli, ker smo prišli po že obdelane in narejene slike čez teden ali dva res pa je da pretirana obdelava doseže ravno kontra učinek(ko obdelujemo fotke, je meja čisto tanka, ker se med obdelavo naše oči privadijo slike in se zna zgoditi da navijemo drsnike čez mejo....)

Še za ljubitelje HDR fotk.....ta vrsta se najbolje obnese na arhitekturi ali "plehu" - starinskih avtomobilih, gradbeni mehanizaciji itd.........najboljša lanscape HDR fotke pa so takšne, da se ta obdelava skorajda ali sploh ne opazi.....ena takšna moja od danes
HDR


Original




Za učenje pa je na Googlu ogromno, samo vtipkajte HDR tutorials in dobite še in še, pa veselo branje in učenje

[grajbos]

Evo, tak pokrajinski HDR, kjer se ne vidi na kilometer, da je HDR, je meni zelo OK. 

[Mraz]

HDR tehnika je meni dokaj všeč.. moraš pa vseeno paziti, da narediš čimbolj realno fotografijo, kot je to storil @max

[Dual]

Naslednji paket slik od danes tokrat sem malo manj dodal kontrasta itd,.. :

[max]

Tokrat malo bolje, še vedno pa je na nebu malo preveč sivine in za malenkost prežive barve na ostalih delih...
Mimogrede, HDR se dela ponavadi iz treh ali več fotk  

Tukaj je zelo dober opis o HDR fotografiji  http://www.s52sk.com/kasiopeja/hdr.html

Zakaj HDR?   (High Dynamic Range - fotka ki prikazuje detajle od najtemnejših do najsvetlejših delov)
Zapis HDR je v osnovi namenjen zajemanju barvno pravilnejših fotografij, ki bi se kar se le da približale človeški zaznavi in bi vsebovale zelo podroben zapis.