SODELOVANJE S POP TV IN KANALOM A

[paradolf]

Osebno mislim da se bo ARSO odločil za neko srednjo pot. Mislim da bodo potrdili da je šlo za vrtinčenje, vendar težko verjamem da bodo direktno potrdili da je šlo za tornado. Taka sigurna izjava bi verjetno pustila tako pri njih kot tudi povsod drugod precej posledic.
Po eni strani sem kar malo presenečen da nihče od tam stanujočih ni uspel dokumentirati nič med samim dogajanjem. No , osebno verjetno tudi sam v šoku ne bi uspel niti pritisniti na sprožilec vsaj prvih nekaj sekund, sploh če ti mimo letijo projektili in ropota kot noro.
Twister, je prišel že kak odgovor tudi iz Amerike

[TWISTER]

Ravno sem govoril s Skywarnom in pravi da je tudi v ZDA 90% strokovnjakov prepričanih v tornado, ostalih 10% pa je še on prepričal z razlago

so pa mnenja zelo deljena o moči tornada... vse se sliši od EF1 do EF3... v ZDA pravijo F1 največ F2, ampak oni ne poznajo toliko evropske gradnje, ta lestvica pa bazira samo na škodi ki jo povzroči tornado. Med tem ko v Avstriji, Nemčiji (predstavniki Skywarna) pravijo da naj bi šlo min. za EF2 verjetno celo EF3...seveda govorimo o največji jakosti, ker je verjetno bil na koncu svoje poti veliko bolj švoh.

Upam da Mareta nisem kaj narobe razumel, če pa sem me bo pa itak popravil.

No zdaj pa počasi na intervju za Nedeljski dnevnik

[uti]

Evo še youtube link, če bi tam kej mutili. 

http://uk.youtube.com/watch?v=j8tRNEQL0c0

[blazek]

Sej to me skrbi, da bi ARSO zanikal našo tezo, pol nas bi pa mediji sesuli.

Pa velik sreče na N.D..

[Ciklon]

ciklon, toliko te stisnejo s časom da še vsega ne moreš prikazat, kaj šele da bi delal primerjavo z ZDA...sej smo hoteli pa ni časa ker poleti traja svet samo 30min

TWISTER nisi me razumel najbolje. Mislil sem na poročilo, katerega je Mare že začel sestavljati.

[TWISTER]

Sej to me skrbi, da bi ARSO zanikal našo tezo, pol nas bi pa mediji sesuli.

Pa velik sreče na N.D..

mogoče se sliši grdo, ampak v tem primeru bi pa ARSO sam v svojo skledo pljunil, ker bi z Maretom sigurno zbrala mnenja od ljudi, ki se s tem dejansko preživljajo in delajo na tem vsak dan in bi jim pol pač to objavili. Samo jaz sem še vseeno mnenja da tega ne bojo naredili. Mogoče bojo edino dali kak dvoumen odgovor in stvar pustili.

intervju uspel, dobil bom edino še par vprašanj na mail... bomo videli kako bo to izpadlo

[Astra]

Bravo zvezde, predvsem pa bravo za tako strokovne razlage. Vsekakor je debata o tornadu trenutno vroča žemljica. 

[TWISTER]

Fantje danes glejte dnevnik na RTV SLO.

[markokorosec.net]

Fantje, saj to je zmeraj tako... pač neka državna inštitucija naj bi pri ljudeh največ veljala, saj naj bi tam bilo obilo strokovnjakov iz tega in onega. Sam, če bi zmeraj samo na to gledal, potem bi bili venomer omejeni. Finta je samo v tem, da so kao oni uradni in jim bodo ljudje prej verjeli, češ amaterji so pač amaterji. In kot je paradolf rekel, lahko da bodo ubrali pot, da se zaščitijo. Res pa je, da pri takih zadevah veljajo izkušnje s tem, le "kilometrina" je tle v pomoč, iz knjig se tega ne da definirat. In, ker so taki dogodki pri nas redki, je tudi jasno, da so mnenja deljena...saj kot prvo nimamo inštitucije, ki bi se s tem ukvarjala, kot drugo pa so izkušnje skope, če sploh so. Saj je ARSO taktika že leta znana, a kaj bi spet o tem njihovem besedičenju v rokavičkah. In kot je bilo že rečeno nekje na forumu, prehiteli smo jih z mnenjem o škodi in pričakovano je, da bodo kot uradna ustanova podali svoje mnenje na to škodo. Če bi mi bili tiho, bi poniknilo. To je dejstvo. Saj ni problem, če tornada ni bilo, zadeva se bo raziskala temeljito in dokazno gradivo bo potrdilo ali to ali ono. Jst sm ocenil po svojih izkušnjah in trdim, da je bil, saj več znakov kaže na to kot na navaden orkanski nevihtni piš.

Bomo videli kaj bodo podali na TV po današnjem ogledu iz letala.

Ravno sem govoril s Skywarnom in pravi da je tudi v ZDA 90% strokovnjakov prepričanih v tornado, ostalih 10% pa je še on prepričal z razlago

so pa mnenja zelo deljena o moči tornada... vse se sliši od EF1 do EF3... v ZDA pravijo F1 največ F2, ampak oni ne poznajo toliko evropske gradnje, ta lestvica pa bazira samo na škodi ki jo povzroči tornado. Med tem ko v Avstriji, Nemčiji (predstavniki Skywaarna) pravijo da naj bi šlo min. za EF2 verjetno celo EF3...seveda govorimo o največji jakosti, ker je verjetno bil na koncu svoje poti veliko bolj švoh.

Upam da Mareta nisem kaj narobe razumel, če pa sem me bo pa itak popravil.

Tako je, predvsem zaradi nepoznavanja gradnje v Evropi proti ZDA načinu gradnje so mnenja deljena, velika večina je potrdila sum na tornado, saj več znakov kaže na to. Podobni so odgovori tudi iz kolegov Skywarn organizacij po Evropi. Kot smo debatirali s kolegi iz ZDA, Italije in Nemčije je največ mnenj za moč stopnje EF2, ki npr. (citiram iz dokumenta za oceno škode tornadov) navaja tole: "large section of roof structure removed, most wall remain standing", kar po naše pomeni, da je velik del ali celotna streha bila odpihnjena, ampak stene ostanejo pokonci. Je pa treba vedet, da so tile indikatorji narejeni za vse mogoče zgradbe, cel dokument si lahko ogledate tule: http://www.wind.ttu.edu/EFScale.pdf. Po njemu sem se ravnal tudi sam. In predvsem je problem ta, ki se je tudi že omenjal tule na forumu, da se zelo razlikuje gradnja že samo v SLO (npr. betonirane strene pri nas na burji, ali lesene v notranjosti Slovenije ter različna gradnja v ZDA kot pri nas...bogve, kaj bi tak veter (tornado ali ne) naredil pri ZDA večinoma montažnih zgradbah, ki preverjeno izgledajo veliko manj vzdržljive...ali naprimer tule pri nas, ki imamo trdnejše strehe.

[max]

Gledal dnevnik in.....Zanikali so možnost za kakršenkoli tornado 
Rekli so, da je zaradi konfiguracije terena prišlo do vrtinčenja vetra in da so zato nekatera drevesa obrnjena v drugo smer
Zdaj jih pa z dokazi in mnenjem strokovnjakov stisnite v kot 
Fantje, kar tako naprej 

[medovreme]

Verjetno ste tudi vi opazili, da je mladi domačin (še fanté), v vasi Gozd posnel divjanje (potem pa se je zaradi lastne varnosti raje umaknil v hišo) ter ga celo pokazal Predsedniku Vlade (POP TV, 24ur, 19h, 16.07.2008).

Twister, ste slučajno tudi vi videli posnetek?

lp, Medovreme

PS: Zgrešil dnevnik na RTVSLO, kaj je bilo?

[blazek]

S helihopterjem so se peljali nad opustošenim gozdom. Večino drevja je podrtega v isto smer. V vasi Gozd je pa podrto drevje v različne smeri. Bojda zaradi terena in lokalnega vrtinčenja vetra.

[TWISTER]

ah nč fantje, sedaj bo potrebno zbirati dokaze, ker nekaj mi pravi da tega ni konec

[max]

@Twister, kot si že prej rekel, so si sedaj sami pljunili v skledo
Mnenja strokovnjakov in dokazno gradivo je in še bo,..... pa le vkup uboga gmajna

[Pihe]

Fantje.Nekaj si bodimo na jasnem: Če bi uradno priznali, da je res šlo za tornado, bi to pomenilo uradno priznanje nekega vremenskega pojava, ki dosedaj pri nas ni imel domicila. To po eni strani pomeni, da bi se ob vsaki močnejši poletni nevihti začelo paničarit, da bo "spet tornado", po drugi strani pa je nekdo od vas zelo daljnoročno pomislil na to, kaj bi to pomenilo za npr.: zavarovalništvo. Zavarovalniški guruji bi s tem, ko bi uradna stroka priznala, da tak pojav lahko nastane, hitro napeli in pristavili svoje lončke ter začeli dražit zavarovanja za hiše.Tega si pa v tem trenutku oblast najmanj želi, saj itak inflacija divja preko vseh razumnih meja in bi se jim manjkalo še tega, da se s ketne strgajo zavarovalničarji.
Zato ne bodo nikoli na glas priznali, da je v tej katastrofi šlo za tornado.Največ na kar bodo pristali je to, da je šlo za downburst.Kar je sicer možno, glede na videne katastrofalne posledice, pa mi zaupamo Markotu in Blažu, ki sta te pojave videla že v živo in poznata posledice takih divjanj.