naslednje »

[sasolaguna]

Zaradi močnega jet streama je 777 v sredo skoraj prebilzvočni zid, kar bi se za letalo, ki ni izdelano za supersonične hitrosti, lahko končalo tudi slabo. Razlog pa je v globalnem kroženju vetra, ki zaradi velikih razlik v zračnem pritisku, v pasu iz Amerike proti S Evropi. Polet iz NYC v EU je tako krajši, v obratni smeri gre pa zelo počasi, nekaj letal je že imelo težave z gorivom.

http://www.24ur.com/letala-preko-luze-v-teh-dneh-letijo-neverjetno-hitro-tudi-preko-1200-km-h-veste-zakaj.html

[krispy123]

Uf noro.

[Gorazd]

Zvočni zid se prebije, ko objekt skozi zrak potuje s hitrostjo večjo hitrosti zvoka (je močno odvisna tudi od temperature zraka). Krt pa je zrak potoval v isti smeri kot letalo, ni bila njegova hitrost skozi zrak nič bistveno večja kot običajno oz. v smeri nasprotnega leta, čeprav je letalo potovalo bistveno več časa.

Torej gre za veliko zavajanje o prebitju zvočnega zidu in mogočem razpadu letala.

[paradolf]

Tako je. Potovalo je s hitrostjo glede na zemljo, ne pa glede na okoliški zrak. Problem pa je verjetno turbulenca.

[sasolaguna]

Ja verjetno je govora o ground speed-torej hitrosti glede na tla. Ekrančki v sedežih vam med poletom itak stalno kažejo 3 hitrosti:
-ground speed, gibanje glede na zemljo
-true air speed, dejanska hitrost poleta
-wind speed, hitrost vetra

Je pa težava turbulenca, podobno smo imeli tudi mi v začetki decembra na poti iz NYC v Benetke, ravno takrat je bilo tisto slabo vreme nad GB in tudi nad V obalo Amerike, je treslo praktično večino poti, smo bili pa tudi mi skoraj uro hitreje doma.

[jonatan]

Zaradi močnega jet streama je 777 v sredo skoraj prebilzvočni zid, kar bi se za letalo, ki ni izdelano za supersonične hitrosti, lahko končalo tudi slabo. Razlog pa je v globalnem kroženju vetra, ki zaradi velikih razlik v zračnem pritisku, v pasu iz Amerike proti S Evropi. Polet iz NYC v EU je tako krajši, v obratni smeri gre pa zelo počasi, nekaj letal je že imelo težave z gorivom.

http://www.24ur.com/letala-preko-luze-v-teh-dneh-letijo-neverjetno-hitro-tudi-preko-1200-km-h-veste-zakaj.html

Jao, kakšna katastrofa od članka!
Letala letijo običajno na višini s cca 80% hitrosti zvoka in celo hitrost se meri v enotah, ki povedo hitrost v odvisnosti od hitrosti zvoka - običajno je ta hitrost okoli 0,8 Macha. In tudi pri teh letalih je hitrost enaka, imajo pač srečo, da se zrak giblje z njimi in gre relativno na tla pač hitreje. :-)
Torej ja, letala te dni ne letijo z 0,98 Macha, kot bi morda kdo sklepal iz tega članka :-)

Je pa res, da so ti vetrovi zelo koristni in pomenijo prihranke za letalsko družbo. In ni res, da v obratno smer letalo porabi toliko več, kot v eno stran prihrani - ker se pač izogne področju z močnim vetrom (jet streamu) in leti tam, kjer vetra ni. Slaba stran - ko letiš v jet streamu, nepretrgoma trese in ni udobno za potnike.

[Mišo]

Res so velike razlike v hitrosti: z vetrom 1137km/h ,kontraveter 667 km/h


Prvo letalo se spušča na nižjo višino(vertical speed),da ne bi razpadlo (prosto po 24ur)

[zelva]

Še ena vremnska karta če smo meto forum

Veter na 10k:

[sasolaguna]

Pa bi 777 res razpadel če bi presegel zvočno hitrost?  Ali je to še eden izmed mitov, ki so ga ustvarili filmi?

@jonatan: je bil razlog za nemiren polet torej to da smo večino časa leteli v jetu? In če ja, zakaj niso letala preusmerili izven vetra?

[najed]

@jonatan: je bil razlog za nemiren polet torej to da smo večino časa leteli v jetu? In če ja, zakaj niso letala preusmerili izven vetra?

To imam pa jaz odgovor - good old $$$$   

[jonatan]

Pa bi 777 res razpadel če bi presegel zvočno hitrost?  Ali je to še eden izmed mitov, ki so ga ustvarili filmi?

@jonatan: je bil razlog za nemiren polet torej to da smo večino časa leteli v jetu? In če ja, zakaj niso letala preusmerili izven vetra?

Razpadel najbrž ne bi, čeprav so sile predvsem pri prehodi čez Mach 1 bistveno večje, a bistveno je, da zaradi povečanega upora med M0,88 in M1 B777 na noben način nadzvočne hitrosti sploh ne more doseči.
Odgovor na drugo vprašanje pa je bil že povedan in najbrž kar drži... Prihranek ob letenju v jetstreamu je namreč ogromen (in odtehta tudi kako polito kavo :-).

[sasolaguna]

Spet en bedast članek in nepoznavanje fizike:

http://www.24ur.com/novice/svet/nesreca-letala-airasia-letalo-se-je-dvigalo-hitreje-kot-reaktivna-letala.html

[Capillatus]

Kaj točno je narobe? Ker sem bral tuje članke in vsi navajajo iste podatke, kot so jih navedli raziskovalci.

[sasolaguna]

Nenavaden se mi zdi dvig letala s takšno hitrojstjo, ampak ja, tudi tuji mediji isto pišejo. Očitno se je res zgodilo nekej zelo nenavadnega, ali pa je vreme postalo tako extremno da se bo treba navadit na podobne dogodke.

[Capillatus]

ali pa je vreme postalo tako extremno da se bo treba navadit na podobne dogodke.

  Da ne kje res....

In kakšen vremenski proces oz ekstrem je pognal to letalo v dvig 30m/s?